François Baroin annonce toute une série de mesure afin de redresser les comptes publics. Que l’Etat finance moins les errements financiers de certaines collectivités ne me semble pas injuste. Par contre, que le gouvernement se prépare à toucher aux aides sociales me touchent un peu plus. Non seulement, il n’y a pas de logique mais en plus, il y a sûrement d’autres mesures à prendre.

En effet, étudiants et handicapés ont déjà fort à faire. Il ne semble guère opportun de durcir leurs conditions de vie. De même, les emplois à la personne sont une véritable mine de travail. Si l’on supprime des avantages fiscaux, on va favoriser l’emploi « au noir » ou supprimer des emplois. D’ailleurs, je suis surpris de l’absence de réaction de Jean-Louis Borloo à ce sujet.

Il y a pourtant une source d’économie plus intéressante, qui touchera pratiquement que les plus grosses fortunes : il s’agit de la suppression du bouclier fiscal version Sarkozy.

•  

• Que l’on ne me dise pas que cela risque de faire partir les grosses fortunes, car l’impact sur les grandes fortunes est quasi-inexistant. De même avec le même raisonnement la baisse des aides fiscales pour l’emploi à domicile tue l’emploi et donc il ne faudrait pas le faire.

•  

•  

• Que l’on ne me dise pas que l’on ne doit pas travailler plus d’un jour sur deux pour l’Etat, car les bénéficiaires du dispositif touchent pour la plupart des revenus du capita l et non du travail.

•  

Et puis, n’est-il pas plus normal de demander aux plus aisés de faire des efforts lorsque la crise est là qu’aux classes moyennes déjà fortement taxées　

 ? Il ne faut pas non plus s’en prendre aux riches comme s’ils étaient la cause des problèmes car certains méritent réellement ce qu’ils ont. Certains ont travaillé des heures, des jours, des semaines et ils méritent beaucoup plus le respect que les brimades de certains.

Non, réussir n’est pas une tare, participer à l’effort national en fonction de ses moyens non plus !

Je lance une proposition : et si les politiques mettaient un coup de rabot aux avantages fiscaux pour les adhésions et les dons aux partis ?

L’Etat français vit au dessus de ces moyens, de nos moyens. On le sait depuis des années, depuis des décennies. C’est assez paradoxal de voir que l’on dépense toujours beaucoup plus d’argent que l’on en fait rentrer dans les caisses de l’Etat. Pourtant, la France est l’un des pays où les particuliers et les entreprises sont les plus taxés.

Donc pour réduire le fossé que l’on creuse au quotidien et que nos enfants ne pourront plus traverser si l’on ne change rien, il faut donc réduire les dépenses. C’est beaucoup plus facile à dire, qu’à faire. En effet, tout le système de solidarité coûte mais il est nécessaire. Il n’est pas question que l’on réalise des grosses économies sur le dos de la solidarité. Au passage, je dénonce vivement les menaces des conseils généraux de gauche de ne plus payer le RSA et donc de mettre en danger les plus démunis. Si être socialiste c’est ne pas aider son prochain, je suis fier de ne pas être socialiste.

Mais revenons aux dépenses de l’Etat. Pour les réduire, il existe plusieurs leviers : les dotations qui n’ont cessé d’augmenté aux collectivités ou la masse salariale. Pour les dotations, l’Etat annonce un gel. Les collectivités vont devoir revoir leur mode de gestion car elles ne pourront plus compter sur l’argent de l’Etat pour compenser certaines largesses de gestion (dotation à des associations fictives, nombre de fonctionnaires territoriaux en augmentation constante, etc …).

Concernant la masse salariale, l’Etat a décidé de ne pas remplacer un fonctionnaire sur deux. Il s’agit bien de la fonction publique d’Etat, les collectivités territoriales sont libres de réaliser ou non des efforts. Lorsque Nicolas Sarkozy avait annoncé cette mesure, il avait expliqué qu’une partie des économies servirait à mieux payer les personnes qui travaillent pour l’Etat. Or il semblerait que l’on s’oriente vers un gel de l’augmentation de l’indice.

Bien qu’il n’ ya aucune obligation d’augmentation, la parole publique doit être respectée. Lorsque le président s’engage à des efforts avec des contreparties, ces derniers doivent bien voir le jour pour faire accepter les efforts. Rappelons par exemple, que 0,5 % d’augmentation (hausse prévue pour juillet 2010) représente 10 € pour une personne dont l’indice est de 2 000 € (or ils sont peu nombreux à pouvoir prétendre à un indice aussi haut).

Autant, il est nécessaire que les salariés du public et du privé fassent les mêmes efforts supplémentaires, autant il serait déplacé de désigner les fonctionnaires comme les causes des problèmes financiers de l’Etat.

Nous sommes trop dépensiers et je me félicite du geste évoqué et symbolique de la suppression de la Garden Party. Et je lance une idée : pourquoi ne pas réduire aussi le défilé du 14 juillet ? Entre le coût d’installation, le coût de carburant pour défiler, pour faire venir les troupes sur les Champs Elysées, il y a là aussi de quoi faire des économies.

Jour après jour, articles de presse après dépêche de l’AFP, les hommes et les femmes politiques sont pointés du doigt. Retraites, logement, rémunérations, cumul des mandats, etc... tout y passe. Il faut dire que certains ont abusé et abusent encore. Certes ils sont de moins en moins nombreux à transgresser les lois ou l’éthique mais c’est encore inadmissible. 

On parle bien évidemment du gouvernement, c’est médiatique. Mais combien de plus petits élus cumulent les rémunérations ? 

J’ai déjà évoqué le sujet ici à propos du cumul. Alors tant qu’à réformer le système des retraites des parlementaires autant en profiter pour aller plus loin car les dérives de quelque uns nuisent à l’image de tous les militants, les adhérents, les élus qui agissent bénévolement pour améliorer la vie commune. Tout comme tous les religieux ne sont pas tous des fanatiques, tous les élus ne sont pas des pourris.