M.Guéant, grand serviteur de l’Etat, en tant que secrétaire Général de l’Elysée, a déclaré étudier les possibilités d’interdire à l’humoriste de présenter des listes pour les élections européennes. Essayons de comprendre le but de la manœuvre.

Evidemment, cette idée provoque un débat et cela induit une fois de plus une belle publicité pour l’ancien compère d’Elie Semoun. A gauche comme à droite, les élus s’interrogent. Est-ce légal ? Peut-on empêcher certaines personnes de se présenter si elles n’ont pas les mêmes valeurs que nous ? Si l’on censure Dieudonné, ne faut-il pas censurer Le Pen ? Et ainsi de suite… Tout simplement, est-ce démocratique ? Cela serait-il utile ou contreproductif ?

Le principal concerné parle d’effet d’annonce. Aurait-il raison ? L’humoriste faisant liste commune avec des anciens frontistes, on peut imaginer que les listes auront un électorat relativement proche. De même, nous savons que lorsque l’on diabolise un candidat, celui-ci connaît un certain regain de voix. Ainsi en diabolisant Dieudonné, l’Elysée ne se serait-il pas lancé dans un jeu visant à provoquer une hausse du score de Dieudonné et par le jeu des vases communicants, une baisse du nombre de voix du FN ?

En effet, pour le Front National, ces élections européennes sont primordiales. Un grand nombre de cadres du parti sont députés européens. En cas de perte de sièges, les rentrées d’argent seront encore plus faibles pour le parti déjà en grande difficulté financière. Le FN qui a tant fait mal à la droite, n’est encore mort. S’il réalise un trop bon score lors de ces élections alors Nicolas Sarkozy ne pourra plus se vanter d’avoir détruit le parti d’extrême droite. Il part déjà divisé, alors un trop bon score de Dieudonné le mettrait vraiment à mal. Donc nous pourrions imaginer que cette annonce de Claude Guéant sera volontairement plus qu’un effet d’annonce, un jeu de dupes.

On peut aussi subodorer que les propos du secrétaire général cherchent aussi à satisfaire une partie de l’électorat juif. Alors censure, effet d’annonce, jeu de dupes ? Claude Guéant est un homme réfléchi. Ces mots sont toujours pesés au plus juste. Quel message a-t-il voulu réellement envoyé ?

Une chose est certaine : les électeurs devront voter le 7 juin pour défendre leur vision de l’Europe. Et là, il faut l’avouer, ce ne sont pas les partis politiques qui vont aider les citoyens à se faire une idée. Tiens, une pensée assez folle me vient à l’esprit : si on parlait de l’Europe pendant la campagne ?

Ségolène Royal pense que l’on peut avoir « parfois honte d’être français » quand on lit les journaux internationaux. N’est-il pas temps de s’occuper des vrais sujets, autre que les petites phrases ? De nombreux événements méritent que la France ait une voix forte :

-         Le 4 mars, la Cour Pénale Internationale a lancé un mandat d’arrêt contre le président soudanais Omar El-Béchir et pourtant celui-ci continue ses voyages officiels à l’étranger. Alors soit les gouvernements reconnaissant la CPI se donnent les moyens d’arrêter le dirigeant, soit ils annulent le mandat d’arrêt. Un peu de cohérence serait  bienvenue.

-         9 homosexuels sénégalais condamnés à 8 ans de prison pour « relation contre nature » viennent d’être libérés et leur peine supprimée. Il s’agit d’un geste fort que la France devrait porter pour favoriser la reconnaissance des droits des homosexuels à travers le monde.

-         Au large de la Somalie, les navires de guerre protègent les cargaisons, les intérêts économiques des pays occidentaux mais à terre, que font-ils ? Qui lutte pour aider la Somalie à se reconstruire ? Ben Laden appelle à renverser le nouveau président. Nous, occidentaux, allons nous laisser faire les chefs de guerre ? Va-t-on ensuite faire comme Khadafi en Mauritanie, c'est-à-dire à accepter le fait accompli ?

-         En Mauritanie, la junte militaire qui a renversé le pouvoir organise des élections le 6 juin, avec comme candidat, le général Ould Abdel Aziz, celui qui a mené l’insurrection. La France va-t-elle enfin dénoncer avec fermeté et de manière audible, ce simulacre, cette parodie de démocratie ?

Il ne s’agit là que de quelques exemples. Alors au lieu de jouer, de polémiquer par des petites phrases, toujours plus inutiles, ne serait-il pas plus important de s’intéresser à des situations qui en valent la peine ?