Il y a des propos qui indignent surtout lorsqu’ils sont émis par un haut dignitaire. Il y a des situations inacceptables et qui pourtant ne font pas bondir de leur fauteuil les hauts responsables de l’ONU.

Prenons un exemple simple. En 2007, pendant que les Français se mobilisaient pour leurs élections présidentielles, en Mauritanie, les habitants votaient pour leur nouveau président : Sidi Mohamed Ould Cheikh Abdallahi. C'est le premier civil, depuis près de 30 ans, élu démocratiquement sans fraude massive depuis l'indépendance de la Mauritanie.

Comme tout gouvernant, il apporta espoir au début de son mandat mais par la suite les choses évoluèrent. En Août 2008, la junte militaire a réalisé un putsch. Les militaires ont repris le pouvoir dans un pays divisé. L’union africaine a donc décidé de jouer le rôle de médiateur. C’est donc le fameux Colonel Kadhafi.

Cet homme, que la France a accueilli avec tous les honneurs, a simplement déclaré qu’il fallait accepter le fait accompli du coup d'Etat. Ainsi toutes les démocraties devraient se méfier car le dirigeant libyen valide la prise de pouvoir par la force contre la démocratie. Alors bien sûr, le nouveau dirigeant de la Mauritanie promet des élections dans quelques mois, mais dans quelles conditions se dérouleront-elles ?

En tout cas, les propos tenus sont inacceptables et il serait bon que le gouvernement français prenne position et cela soit par l’intermédiaire de Madame Rama Yade, soit par Bernard Kouchner, soit par Nicolas Sarkozy.

Rappelez vous, il y a quelques semaines, nous évoquions les efforts de la Chine en Afrique pour aider et bien se faire voir par les différents régimes. Aujourd’hui, nous pouvons apprendre dans le Figaro que la Chine continue d’augmenter fortement le budget de son armée.

Doit-on craindre une invasion ?

Si officiellement, cette augmentation de près de 15 % est motivée par une hausse des soldes, nous pouvons aussi imaginer que les accords avec les différents pays africains nécessitent une armée agrandie, prête à répondre à la moindre demande. Il s’agit d’une simple question de crédibilité.

La Chine va-t-elle gagner une certaine respectabilité en jouant au gendarme et au banquier du monde ?

Cette nouvelle doit rassurer Omar el-Bachir (Soudan), qui est le premier chef d'Etat en activité de l'histoire visé par un mandat d'arrêt de la Cour pénale internationale. La Chine a toujours soutenu le dirigeant soudanais dans son action au Darfour. La Russie appuie aussi le gouvernement de Khartoum.

Avril 1949, c’est l’après guerre. Les occidentaux craignant la Russie et un renouveau de l’Allemagne se regroupent dans une organisation dénommé OTAN : Organisation du traité de l’Atlantique Nord. Cela comprend les États-Unis, le Canada, la Belgique, le Danemark, la France, les Pays-Bas, l’Islande, l’Italie, le Luxembourg, la Norvège, le Royaume-Uni et le Portugal. L’une des bases de cet accord est la solidarité des Etats en cas d’agression.

Pendant la guerre froide d’autres pays rejoignent l’organisation mais En 1966, la France a pris la décision de quitter la structure militaire intégrée. Cette décision répondait à une logique politique (la "Détente"), stratégique (refus d’"intégrer" la force de dissuasion) et militaire (contrôle sur l’engagement de nos forces).

Après la guerre froide, les pays satellites de l’ex-URSS rejoignent la structure pour marquer une véritable rupture avec la Russie. Aujourd’hui, c’est 26 pays qui participent plus ou moins activement. La Géorgie et l’Ukraine ont émis le souhait d’intégrer l’organisation ce qui provoque l’ire de Moscou.

La décision de la France de réintégrer le commandement militaire de l’OTAN est logique. La France participe déjà aux opérations militaires aux côtés des militaires de l’OTAN (au Kosovo, en Afghanistan, au Liban) et a toujours gardé un rôle important dans les instances de l’organisation. Logique, oui mais aussi symbolique. A l’heure où l’on parle de plus en plus d’Europe et de défense commune, le choix de privilégier l’OTAN peut surprendre quelques dirigeants politiques. Est-ce un signe de rapprochement avec les USA ou peut-on voir dans cette décision une façon de se rapprocher militairement des autres pays européens qui sont en grande partie investis militairement dans l’organisation ?

Armée européenne, OTAN est-ce incompatible ?