Depuis quelques
semaines, « les affaires » se succèdent à une vitesse impressionnante. C’est toujours intéressant de remarquer le timing des « révélations ». En effet, les scandales ne tombent jamais pendant les
vacances mais toujours à l’approche des moments importants de la vie publique. Les hommes politiques attendent toujours les bons instants pour glisser les peaux de bananes. Cela se fait soit à la
veille d’un scrutin soit à la veille d’un texte important.
Je ne juge pas ici le fond « des affaires », je ne cherche pas à démêler le faux du vrai, à prendre position. Je veux juste mettre en avant une pratique guère honorifique pratiquée par de nombreux hommes politiques : la déstabilisation.
Dans la Grèce antique, on tuait les messagers qui apportaient des nouvelles dérangeantes, car on assimilait bien souvent le message au messager. Aujourd’hui la méthode a un peu évolué sur la forme mais dans le fond, on retrouve le même procédé odieux. Pour rendre le message inaudible, non crédible, il est de bon ton de s’attaquer aux messagers. Il faut reconnaitre que c’est plus facile de s’attaquer à un homme qu’à ses idées. Dans le premier cas, il n’y a que des critiques. Dans le second, il faut aussi émettre des contre-projets et là c’est plus difficile.
Il y a eu « l’affaire Soumaré » pendant les élections régionales. Aujourd’hui, il y a « l’affaire Woerth » qui voit le jour au moment où celui-ci est sous les feux de la rampe. Encore, si les enregistrements n’avaient que quelques jours, on pourrait croire en une simple coïncidence mais ce n’est pas le cas. Honnêtement, je crois que les Français ont besoin que les débats se portent sur les projets, sur les propositions et non sur les messagers. Si le messager n’a pas les mains propres alors la justice doit faire son travail mais les querelles politiques ne doivent pas se jouer à ce niveau mais bien sur celui des débats d’idées, projet contre projet.
Le pire est qu’à force de toujours critiquer leurs adversaires politiques les tribuns de la scène publique donnent une image déplorable de ceux qui s’investissent pour les autres. Combien de Français ne croient plus en l’homme publique, combien de Français ne croit plus en la politique, combien de Français pense «de toute façon tous les mêmes » ? Beaucoup trop !
Attaquer les idées, les projets, les réalisations, c’est normal. Attaquer l’homme, c’est petit et cela appelle bien souvent à un retour de bâton !
Le Président de Radio
France a fait un choix. Il a coupé le micro à deux chroniqueurs humoristes au vitriol. La manière fut peu courtoise à l’image des relations entre les fortes têtes et les donneurs d’ordres.
Honnêtement, je considère qu’il s’agit d’un acte dommageable, décevant de la part d’une radio publique. Certes, les propos des deux agitateurs de la bande FM, Didier Porte et Stéphane Guillon,
faisaient grincer des dents, mais fallait-il pour autant censurer un humour qui était plébiscité ?
Peut-on rire de tout ? Pierre Desproges disait oui mais pas avec n’importe qui. Peut-on critiquer nos dirigeants politiques ? Nous le faisons tous avec plus ou moins d’acidité. Il est vrai que l’humour est une arme déstabilisante pour de nombreux politiques qui ne savent rire d’eux-mêmes, ce qui les rend encore intéressant à moquer.
Cette impression de censure est amère. Va-t-on demander à Canal Plus d’arrêter les Guignols de l’Info ? Non seulement, il me semble inconcevable de rejeter l’expression de quelque uns mais en plus je suis persuadé que c’est contre-productif. Ces hommes sauront manifester leurs humeurs. Autant, à une époque les politiques muselaient l’expression (par exemple pour Mazarine) autant aujourd’hui tout se propage à une vitesse déconcertante. Une phrase dite dans un vestiaire fermé en Afrique du Sud a provoqué un réel émoi en France. En plus, avec Internet l’information circule en allant d’un site à un autre. Il est donc devenu quasiment impossible pour les politiques de gérer les expressions.
Enfin, si l’on commence à faire taire les humoristes, on en arrivera à vouloir faire taire les gens qui ne pensent pas comme nous et ensuite nous cacherons les différences. Or nos différences nous enrichissent.
J’espère sincèrement que Stéphane Guillon trouvera une case horaire sur une autre radio, qu’il fera beaucoup d’audience et que les hommes politiques s’occuperont plus à écouter les Français qu’à s’énerver sur les humoristes.
Après le marasme de
l’équipe de France de football, après la vendetta des journalistes vis-à-vis de Raymond Domenech et des bleus, après une médiatisation à outrance d’un simple événement sportif, Nicolas Sarkozy
n’a pu résister à l’idée de rencontrer aujourd’hui Thierry Henry. Le président français avait-il un trou dans son agenda pour recevoir le jour du Barca ? Non, mais il a su faire de la
place.
Comment ? En déplaçant un footing ? Non. En disant à un de ses visiteurs du soir de venir le lendemain ? Non. En déplaçant un rendez-vous avec un ministre alors ? Non plus. Il a simplement choisi de ne pas recevoir son rendez-vous prévu à 11h en laissant le soin à un ministre d’assurer la permanence.
Le président de la République avait rendez-vous avec Coordination Sud pour préparer les G 8 et G 20 qui se dérouleront dans quelques jours. Coordination Sud est un collectif qui regroupe près de 150 ONG françaises (Aide et Action, Handicap International, Fondation Abbé Pierre, Action contre la faim, ATD quart Monde, Aides, Emmaüs, Secours Populaire, Secours Catholique, pour ne citer que quelques associations). La Coordination Sud voyant où se situaient les priorités du président de la République a choisi de ne pas rencontre le ministre.
Je dois avouer ne pas comprendre que l’on préfère mettre de côté des associations qui font tant de bien aux plus démunis pour recevoir un simple joueur de football. Je trouve cela insultant pour toutes les personnes qui œuvrent au sein des ONG, pour tous les parrains et marraines, pour tous les donateurs et pour toutes les personnes qui reçoivent l’aide des ONG. Des excuses seraient les bienvenues. Le pire est que personne ne parle de l’annulation du rendez-vous avec les ONG, les médias sont tous postés dans les grilles de l'Elysée pour voir Nicolas avec Thierry.
Quand un ballon vaut plus qu’une vie, quand on scrute les résultats de football avec plus d’intérêt que les chiffres du chômage, on dit que le monde est devenu foot et que c’est bien dramatique et pourtant, j’aime ce sport mais là, c’est écœurant.
L’Etat français
vit au dessus de ces moyens, de nos moyens. On le sait depuis des années, depuis des décennies. C’est assez paradoxal de voir que l’on dépense toujours beaucoup plus d’argent que l’on en fait
rentrer dans les caisses de l’Etat. Pourtant, la France est l’un des pays où les particuliers et les entreprises sont les plus taxés.
Donc pour réduire le fossé que l’on creuse au quotidien et que nos enfants ne pourront plus traverser si l’on ne change rien, il faut donc réduire les dépenses. C’est beaucoup plus facile à dire, qu’à faire. En effet, tout le système de solidarité coûte mais il est nécessaire. Il n’est pas question que l’on réalise des grosses économies sur le dos de la solidarité. Au passage, je dénonce vivement les menaces des conseils généraux de gauche de ne plus payer le RSA et donc de mettre en danger les plus démunis. Si être socialiste c’est ne pas aider son prochain, je suis fier de ne pas être socialiste.
Mais revenons aux dépenses de l’Etat. Pour les réduire, il existe plusieurs leviers : les dotations qui n’ont cessé d’augmenté aux collectivités ou la masse salariale. Pour les dotations, l’Etat annonce un gel. Les collectivités vont devoir revoir leur mode de gestion car elles ne pourront plus compter sur l’argent de l’Etat pour compenser certaines largesses de gestion (dotation à des associations fictives, nombre de fonctionnaires territoriaux en augmentation constante, etc …).
Concernant la masse salariale, l’Etat a décidé de ne pas remplacer un fonctionnaire sur deux. Il s’agit bien de la fonction publique d’Etat, les collectivités territoriales sont libres de réaliser ou non des efforts. Lorsque Nicolas Sarkozy avait annoncé cette mesure, il avait expliqué qu’une partie des économies servirait à mieux payer les personnes qui travaillent pour l’Etat. Or il semblerait que l’on s’oriente vers un gel de l’augmentation de l’indice.
Bien qu’il n’ ya aucune obligation d’augmentation, la parole publique doit être respectée. Lorsque le président s’engage à des efforts avec des contreparties, ces derniers doivent bien voir le jour pour faire accepter les efforts. Rappelons par exemple, que 0,5 % d’augmentation (hausse prévue pour juillet 2010) représente 10 € pour une personne dont l’indice est de 2 000 € (or ils sont peu nombreux à pouvoir prétendre à un indice aussi haut).
Autant, il est nécessaire que les salariés du public et du privé fassent les mêmes efforts supplémentaires, autant il serait déplacé de désigner les fonctionnaires comme les causes des problèmes financiers de l’Etat.
Nous sommes trop dépensiers et je me félicite du geste évoqué et symbolique de la suppression de la Garden Party. Et je lance une idée : pourquoi ne pas réduire aussi le défilé du 14 juillet ? Entre le coût d’installation, le coût de carburant pour défiler, pour faire venir les troupes sur les Champs Elysées, il y a là aussi de quoi faire des économies.
