Carte Famille Nombreuses, Remboursement des optiques, Condition d’indemnisation des Chômeurs, Allocations Familiale, le gouvernement a décidé de modifier sa politique familiale. Encore heureux que nous ne sommes pas dans une période de rigueur.

Même au sein de l’UMP, cela fait grincer. Hervé de Charette estime que la mesure "ne peut pas être maintenue en l'état" et dénonce les approximations du gouvernement. "La semaine dernière, c'était la carte familles nombreuses, dimanche le remboursement des lunettes, lundi les conditions d'indemnisation des chômeurs, mardi les allocations familiales... C'est un gouvernement à hue et à couacs"

Certes certaines aides peuvent être ajustées mais il n’est pas certain que tout remettre en question en même temps soit vraiment bénéfique pour les familles. C’est bien de vouloir limiter les dépenses mais le faire sur le dos des moins favorisés est tout de même surprenant. Et puis, c’est aussi une véritable question pour l’avenir. La France vieillit. Ce sont nos enfants qui payeront nos retraites mais si les familles ne sont plus accompagnées financièrement, elles réfléchiront à deux fois avant de mettre au monde un nouveau né. Un enfant coûte de plus en plus cher.

Donc à terme, nous devrons nous poser la question du financement des retraites. Et oui, les bébés et les retraités sont liés. En touchant à l’un, on influence l’autre.

Un matin c’est blanc, l’après-midi c’est noir. Avec le gouvernement de François Fillon, c’est toujours pareil. Un secrétaire d’Etat (ou un ministre) s’exprime dans les médias. On attend une demi-journée et il est contredit soit par le ministre de tutelle, soit par le premier ministre.

Il faut reconnaître que c’est un peu confus. Même au sein du parti majoritaire, les députés sont surpris. Ce matin, Jean-François Copé parle d’un « grand cafouillage » sur le sujet de la carte de Famille Nombreuse.

Rappel des faits : la SNCF réalise un bénéfice d’un milliard d’euros. L’Etat contribue à hauteur de 70 millions pour la carte famille nombreuse. Dans cette période rigoureuse (et non de rigueur) le gouvernement cherche à faire des économies et annonce donc qu’il ne versera plus cette somme à la SNCF en considérant que ce n’était pas à l’Etat de payer les remises que le transporteur effectue à ses clients. Résultat, la SNCF annonce la fin de la carte famille nombreuse.

Alors un premier membre du gouvernement confirme cette annonce, ce qui provoque un émoi chez les associations de consommateurs, puis un second confirme mais annonce que la SNCF continuera  à faire des offres avantageuses pour les familles. Ensuite un député suggère de réserver cette carte aux plus défavorisés et Jean-François Copé termine par dénoncer ce véritable boxon et se dit opposé à l’idée de conditionner la carte au revenu. Maintenant, la subvention de 70 millions d’euros ne cesserait plus qu’entre 2009 et 2011.

Le président se tait, chaque parole lui faisant perdre une voix, et le premier ministre, au Japon, fait la sourde oreille. Où va-t-on ?

C’est vrai que le sujet est compliqué : doit-on faire de ces réductions une aide familiale ou sociale ? De même, en  ajoutant une condition de revenu, cela ne va-t-il pas désavantagé les classes moyennes qui ne bénéficient d’aucune aide ? Enfin, est-ce à la SNCF de payer la politique familiale de l’Etat ?

« Transmettre à nos enfants la facture de nos dépenses de santé et de retraite, via la dette, c'est profondément immoral », c’est sûrement la phrase qui doit être retenu du discours de Nicolas Sarkozy. Ces mots doivent maintenant passer aux actes. Le problème est que pour cela, il ne faut pas sacrifier la politique sociale de notre pays.

Ce matin, Laurent Wauquiez, secrétaire d’Etat chargé de l’emploi, a évoqué le RSA et son coût. Il a aussi prévenu qu’il n’était pas question de faire porter le coût de ce dispositif sur les classes moyennes. Est-ce juste un moyen de monter les gens les uns contre les autres ?

L’Etat doit réaliser des économies. M Wauquiez estimait que tout l’argent investi devait produire des effets sur l’emploi. Le RSA en produit par contre le TEPA ne semble pas être une réussite. Pourtant, il nous coûte 15 milliards par an. Donc il faut abandonner ce projet ou certaines de ces composantes pour financer le RSA qui profitera à ceux qui sont vraiment dans le besoin.

Aidons les plus démunis à retrouver l’envie de travailler en leur assurant de gagner plus que leurs prestations sociales.