… et qui fait rêver les écologistes.

Juste avant le scrutin des européennes, France 2 avait diffusé « Home » de Yann Arthus-Bertrand. Quelques heures plus tard, le score d’Europe Ecologie était flatteur et le nombre d’élus socialistes très réduit. Faut-il y voir cause et effet　ou juste simple coïncidence　? Les socialistes pour trouver un coupable ont de suite vu une cause et un effet.

Petite parenthèse : Il faut reconnaitre que les socialistes aiment se dédouaner. Quand ce n’est pas de la faute du gouvernement (propos répétés dans les assemblées locales), c’est de la faute des partenaires (rappelons nous l’après premier tour des présidentielles en 2002 où la faute a été rejeté sur les partis amis qui avaient osé présenter un candidat).

Fermons la parenthèse et revenons à la programmation de TF1 qui interpelle les leaders socialistes. De peur de revoir le scénario de l’année dernière se rejouer, le CSA a été saisi par les roses afin de leur retirer une épine du pied. En effet, dans certaines régions, les Verts sont seulement à quelques encablures du pistil et si l’émission Ushuaïa est convaincante, elle pourrait selon certains permettre à Europe Ecologie de finir devant les socialistes dans deux ou trois régions.

Le CSA a débouté la demande et permet à TF1 de maintenir la diffusion de Ushuaïa nature : « On a marché sur l’Islande ». En cas de surprise, les socialistes ont leur excuse.

Si les socialistes avaient été écoutés, on ne devrait plus avant les scrutins voir des émissions sur la planète (cela fait trop vert), sur la gestion (cela fait trop droite), sur la misère (cela fait trop gauche), sur l’insécurité (cela fait trop extrême-droite), etc.. Sympa la dernière semaine à la télé, nous aurions l’intégrale de Oui-Oui, celui des Bisounours. Cela fait rêver non ?

Quoi qu’il en soit, allez voter dimanche, exprimez-vous dans les urnes et bon courage à tous ceux qui travailleront ce week-end au bon fonctionnement du scrutin.

La commission européenne a annoncé l’autorisation de culture de « l’Amflora ». Il s’agit d’une pomme de terre qui ne servirait qu’officiellement qu’à produire de l’amidon. Donc logiquement, nous ne devrions pas en retrouver dans nos assiettes même si certains Etats européens décident de la cultiver.

L’amidon a de nombreuses applications industrielles. Il sert à la production de papiers glacés, de bétons, ou bien encore d’adhésifs. Même certains cosmétiques utilisent cette ressource. Voilà, le tableau est peint. Il semble idyllique. Comment pourrions-nous refuser que l’industrie n’utilise pas de la nourriture pour son fonctionnement ? Il s’agirait réellement d’une bonne chose.

Mais d’un autre côté, déjà, il semblerait que les pommes de terre serviraient aussi à l’alimentation des animaux. Donc au final le consommateur mangerait des OGM sans le savoir. Autant, s’il le fait de son propre chef, il n’y a rien à dire, autant là, cela deviendrait condamnable. Et puis, enfin, il y a le débat　qui oppose les anti-OGM à la « modernité » alimentaire. Les deux camps ont de bons arguments. Il faut donc dépassionner le débat, attendre de voir ce que chaque pays européens décidera.

Sur un plan politique, l’annonce de cette décision est un cadeau empoisonné pour la majorité présidentielle. Si le gouvernement va dans le sens de la commission européenne, il se mettra les anti-OGM à dos à quelques jours de la campagne, et au contraire, il s’y oppose, il se mettra à dos une partie des agriculteurs et des pro-avancées scientifiques.

Enfin, avant de juger hâtivement la décision des commissaires européens, attendons d’avoir toutes les pièces du dossier, sinon nous réagirons de manière passionnée et non raisonnée.

La période des élections est toujours un moment propice aux polémiques, aux grèves, aux manifestations. Grèves et manifestations pour faire pression sur le gouvernement alors que les polémiques consistent à déstabiliser le concurrent. Mais logiquement les polémiques ne forment pas l’essentiel de la campagne.

En Ile de France, entre les attaques sur Valérie Pécresse (on se souvient de la photo en conseil régional) et celles sur Ali Soumaré (est-il un délinquant multirécidiviste comme l’avance l’UMP du Val d’Oise ?), nul ne sort grandi de cette campagne. Mais il n’y a pas qu’en Ile de France où le climat est détestable. Il s’agit d’une tendance lourde sur toute la France (et même en Outre Mer) et cela aussi au sein même des familles politiques.

Au lieu de s’attaquer aux idées, les politiques s’attaquent aux porteurs des propositions. C’est honnêtement triste. Si cela continue, les débats ressembleront à un déroulé du casier judiciaire des uns et des autres, aux photos non avantageuses ou en contradiction avec les propos (comme celle de Cécile Duflot aux Maldives) et non à un débat d’idée.

Mais la politique ce n’est pas que cela. Il s’agit surtout d’hommes et de femmes qui sont sur le terrain pour défendre leurs idées et les citoyens. Alors ne prenons pas pour exemple ce qu’il se passe en haut.