La bande de Gaza est un sujet assez difficile. D’un côté, il y a les Israéliens qui craignent pour leur sécurité, de l’autre, il y a des millions de palestiniens qui survivent dans des conditions innommables. Chacun s’est fait un avis. D’ailleurs c’est l’un des sujets où les gens prennent très rapidement une position arrêtée surtout depuis l’histoire de la flottille.

N’étant pas directement concerné, je vais prendre un peu de recul pour parler de cette situation. Les extrêmes de chaque camps ont besoin l’un de l’autre pour exister. A Gaza, le Hamas a pris le pouvoir par les urnes grâce à l’Etat d’Israël. Le peuple habitant la bande se sent tellement persécuté par l’Etat hébreux qu’il a voté pour le Hamas. L’attaque et la confiscation de la flottille et de sa cargaison n’arrangent pas la situation.

Comment demander à des gens de rejeter l’extrémisme alors qu’ils n’ont plus rien　à perdre et surtout rien à gagner　? Le ghetto dans lequel sont enfermés les Palestiniens devraient rappeler des heures noires à certains qui feraient bien de comprendre que la situation ne peut s’améliorer sans geste de celui qui a le pouvoir de faire avancer les choses　: Israël. Je ne dis pas que le Hamas n’a pas de responsabilité, loin de là, mais en agissant de manière peu humaine, les Hébreux favorisent les rancœurs, les amertumes, les désirs de vengeance, la guerre éternelle.

Pour la paix, pour les Palestiniens, que les Israéliens lèvent le blocus même s’il faut qu’ils fouillent les bateaux pour vérifier qu’il n’y a aucune arme (d’ailleurs, au passage, on remarque aucune communication sur ce sujet, sur la trouvaille d’un lance-missile ou je ne sais quelle arme, ce qui veut dire que les bateaux étaient bien de l’aide humanitaire).

Enfin le fait qu’Israël refusent l’envoi d’une mission d’enquête de l’ONU ressemble un peu au refus de l’Iran d’accueillir (et encore cela dépend des jours) des enquêteurs internationaux. Israël et Iran dans la même flottille ?

Vivre ensemble c’est sûrement possible si tout le monde y met du sien.

L’information ne va sûrement pas bouleverser le quotidien des Français mais l’Union Africaine vient de changer de président. C’est au tour du Président du Malawi, Bingu wa Mutharika, de diriger l’organisation. C’est intéressant car l’ancien président du l’Union Africaine avait fait des pieds et des mains pour rester en place mais cela lui a été refusé.

Ainsi Mouammar Kadhafi ne représentera plus ce continent.

Voici quelques phrases prononcées par le nouveau président. Elles sont pleines de bons sens :

 L'Afrique n'est pas un continent pauvre, mais les populations africaines le sont alors que nous avons beaucoup de ressources naturelles.[...] Nous avons des scientifiques, des ingénieurs, des artistes, des champions sportifs qui sont maintenant dans les pays occidentaux et contribuent au développement de ces pays. […] il faut aller au-delà des décisions, résolutions et déclarations et commencer à agir, le temps est venu de développer l'Afrique.

D’ailleurs la Chine a bien compris que le continent africain était plein de ressources. Elle est offre la construction du nouveau siège de l’Union Africaine en plein cœur d’Addis Abeba (Ethiopie).　Il s’agira d’une tour d’une centaine de mètre de hauteur comprenant 23 étages, environ 500 bureaux, un auditorium de plus de 2　500 places et une salle de conférences comprenant 680 sièges.

Et si après avoir trusté l’attention de M.Obama, les Chinois arrivaient à se mettre dans la poche les Africains ? L’Europe va-t-elle être mis au banc des oubliés ?

Le président américain a annoncé hier le renfort de 30 000 hommes en Afghanistan. Il demande à ces alliées de le suivre sur le chemin de la surenchère en envoyant 20 000 soldats. Actuellement, il y a déjà plus de 70 000 militaires sur place. Alors un ajout de 50 000 hommes va-t-il changer les choses ? Va-t-on ainsi se faire aimer des Afghans ? Va-t-on apporter la démocratie sur place ?

Il suffit de voir à quel point, alors que les forces internationales étaient présentes sur place, l’élection présidentielle a été une vaste fumisterie. Il suffit de se souvenir de l’histoire lorsque les Russes étaient en force et soutenus par une partie du peuple avaient investis le pays. Au bout de quelques années, la situation a changé. Les Russes ont été perçus comme des envahisseurs et résultat, ils sont repartis sans avoir réussi à apporter la paix et le pouvoir qu’ils souhaitaient.

Alors peut-on croire que l’on participe vraiment à changer les choses sur place. La politique menée par Hamid Karzai est polémique (flash back). Alors si les Etats-Unis et le prix Nobel de la Paix veulent envoyer plus de troupes en Afghanistan, qu’ils le fassent mais faut-il vraiment que la France continue sur ce chemin ? Si oui, quels seront les objectifs poursuivis, le calendrier d'envoi et de retrait des troupes ?

Enfin les efforts, entamés il y a quelques semaines, de dialogue avec les Talibans et toutes les autres tribus ne sont-ils pas voués à l’échec suite à l’annonce de cette nouvelles forces armées supplémentaires ?

Les Suisses s’exprimaient ce week-end lors d’une votation. Le thème était polémique et souhaité par l’extrême droite et un parti chrétien de droite : l’interdiction des minarets. A lire cela, on pourrait imaginer que la Suisse est envahie par ces structures. Eh bien non ! Il n’y en a que 4 (10 en France). Et encore les minarets suisses ne servent même pas à appeler à la prière.

Seuls 4 cantons ont voté contre l’interdiction et étrangement, il s’agit des cantons où l’on trouve le plus de musulmans, où l’on aperçoit des minarets. Donc il faut croire que les riverains ne sont pas gênés par ces bâtiments. Dans les cantons suisses où il n’y a aucun immigré, les Suisses ont voté pour le rejet de l’autre.

 
Rejet de l’autre car la campagne ne s’est pas résumée à l’aspect architectural mais a tourné autour du rejet du culte musulman. En effet, les tracts appelant à voter pour l’interdiction évoquaient : le fait de manger de la viande Hallal, la volonté de ne pas entendre des personnes appelées à prier Allah. Il est même évoqué un cas en Allemagne où des muezzins (ceux qui appellent à la prière) proposent de ne pas réaliser l’appel à condition que les cloches des églises ne sonnent plus pour inciter les croyants à se rendre à la messe.

 
La campagne est malicieuse. L’extrême droite (l’UDC) a joué sur la peur de l’autre en agitant des chiffons rouges, en mélangeant les informations, les faits divers, les mythes, en affichant les minarets avec la burqa. Peut-être que certains Français se sentent proches des idées portées par l’UDC. Si oui, je tiens juste à rappeler qu’il y a quelques semaines ce même parti, fidèle à l’idée du rejet de l’autre, a fait campagne contre les "racailles" venant de France, ces frontaliers d’Annemasse qui prennent des emplois aux Suisses en travaillant à Genève.

Enfin, ce parti fait campagne pour casser l’accord de libre circulation signé entre l’Europe et la Suisse. Ce repli nationaliste est inquiétant. Cette victoire de la peur fait effectivement peur. Peur que l’on arrive à de telles situations en France, peur qu’au lieu de valoriser les différences, on les stigmatise, peur que l’autre ne soit perçu comme un danger et non comme une chance de s’ouvrir à une autre culture.

 
Mais nos peurs ne peuvent, ni ne doivent nous empêcher d’agir et de prôner une société ouverte aux différences dans le respect de tous et de chacun.

Ce navire de guerre long de 200 mètres est capable d'emmener des hélicoptères (le pont peut en accueillir 6 en même temps), des chars et dispose d'un hôpital de 70 lits. 

Un général russe estimait dernièrement que si la Russie avait possédé un “Mistral” lors du conflit avec la Géorgie, le délai d’intervention aurait été de 40 minutes au lieu des 26 heures qui ont été nécessaires.  

La France, quatrième exportateur mondial d’armes, devra choisir entre vendre un ou plusieurs bâtiments à la Russie, ce qui créera ou maintiendra des emplois dans les chantiers en France qui en ont bien besoin ou refuser de vendre à un pays qui est pointé du doigt par tous ces voisins qui craignent (à tort ou à raison) pour l’intégralité de leurs territoires.

D'un autre côté, si la France ne vendait pas d'armes aux pays belliqueux, nous ne vendrions plus rien.  

Etrange proposition que celle de Martine Aubry qui a émis l’idée d’une régulation de tous les sans-papiers qui travaillent. Etrange parce que Lionel Jospin, lorsque la gauche était au pouvoir, avait mis de côté une telle suggestion. Etrange parce que si la gauche était au pouvoir actuellement, elle ne le ferait pas. Etrange parce que Martine Aubry a été rejoint sur le sujet par François Bayrou. Est-ce les prémices d’une alliance rose - orange ?

De l’autre côté, chez les partisans de l’immigration zéro, les propos sont tous aussi démesurés. Il faut tout de même bien se rappeler qu’être sans-papiers ne veut pas forcément dire être entré illégalement en France. De même, stigmatiser tous les patrons employant des sans-papiers n'est pas logique car il y a d'un côté les patrons qui embauchent en toute conscience des sans-papiers, cela doivent être sanctionnés, et de l'autre des entreprises qui emploient des salariés qui perdent leurs papiers. Ces derniers ne le disent pas, de peur de perdre leur salaire, et donc l'entreprise se retrouve avec un (ou plusieurs) sans papiers dans l'effectif, est-ce de la faute de l’entreprise ?
 

Il est important de lutter contre le travail au noir, contre les filières qui exploitent la misère humaine et la détresse des personnes ayant réalisées des milliers de kilomètres dans l’espoir d’un avenir meilleur.
 

Chaque situation étant différente, chaque situation doit donc être étudiée individuellement que l’on parle des entreprises, sur lesquelles il est de bon ton de tirer à boulets rouges en ce moment, mais aussi des sans-papiers.

Le président B.Obama vient de gagner le prix Nobel pour la paix. Dans le monde entier, les félicitations pleuvent. Mais au fait : il a fait quoi Obama pour obtenir ce titre prestigieux et succéder ainsi à Martti Ahtisaari qui œuvrait depuis plus de trente ans pour la paix dans la monde ? Le titre lui a été remis « pour ses efforts extraordinaires afin de renforcer la diplomatie internationale et la coopération entre les peuples ».

Autant, j’avoue apprécier son action internationale, autant j’admets être fort surpris de cette annonce. Lorsque l’on pense aux hommes et aux femmes qui se sont battus pendant des années pour changer les choses, on peut s’étonner du résultat de la délibération du jury. Rappelons-nous de Nelson Mandela, Yasser Arafat, Shimon Peres, et Yitzhak Rabin.

Concrètement qu’a-t-il fait ? A-t-il ratifié un seul accord de paix ? Est-il intervenu pour éviter une guerre ? A-t-il retiré ses troupes d’Irak ou d’Afghanistan ? Pour l’instant, non et c’est bien normal. Rien ne peut changer en un simple coup de baguette. Nous n’avons pas encore vu les effets de la politique du président américain en poste depuis moins d’un an.

Il gagne son titre en partie grâce à sa déclaration sur un monde sans armes nucléaires. Mince alors l’année prochaine le jury récompensera Miss Tartapion car elle aura déclaré qu’elle souhaitait la paix dans le monde.

 
Bien que je trouve que le titre aurait pu être décerné à d’autres personnes, je tiens malgré tout à souhaiter bon courage au Président des Etats-Unis car la tâche qui l’attend est vraiment délicate.

Bien souvent, j’interviens pour parler de la Somalie. Pourquoi ce pays en particulier ? D’autres méritent des attentions mais celui-ci a une valeur symbolique forte à mes yeux. Je me souviens, j’étais en 6^ème lorsque que l’on m’a parlé de l’opération d’aide aux Somaliens. Je me rappelle avoir demandé à ma mère un kilo de riz pour le faire envoyer sur place. Avec mon cœur, j’espérais que mon apport changerait la vie des habitants sur place.

Hélas, de nombreuses années sont passées mais rien n’a changé. Les gens continuent à s’entretuer, à mourir de faim. Des bandes armées s’attaquent aux bateaux qui naviguent près des côtes. Ah, là, la communauté internationale, voyant ses intérêts en danger, a décidé d’agir et a envoyé des navires de guerre pour protéger le trafic maritime.

Mais à l’intérieur du pays, que fait-on　? Il n’y a pas d’intérêts économiques donc peu de personnes s’y intéressent. La France a envoyé des conseillers en sécurité intérieur auprès du président somalien mais celui aura besoin de plus.

Le groupe islamiste radical Al-Chabab avait averti le Programme des Nations unies pour le développement (PNUD), le Bureau politique des Nations unies pour la Somalie (UNPOS) et le Département de la sécurité et de la sûreté des Nations unies (UNDSS) qu'il les considérait maintenant « comme des ennemis de l'Islam » et leur avait interdit de poursuivre leurs opérations en Somalie. Depuis, les extrémistes ont pris d’assauts les permanences de ces organisations dans deux villes.

Va-t-on laisser les extrémistes ériger des règles totalement arbitraires et contraire à l’intérêt des populations ? Va-t-on laisser ces hommes prendre le pouvoir en Somalie avant de réagir ? Dans certains pays, les forces internationales ont réagi pour moins que cela, alors qu’attendons-nous ?

Des hommes, des femmes et des enfants sont blessés, violés, tués chaque jour à cause de notre silence honteux et de notre inaction complice. Ah si la Somalie était productrice de pétrole, les choses seraient bien différentes. La Somalie brûle et nous regardons ailleurs.

Retrouvez le site du PNUD http://www.undp.org