La nouvelle du week-end nous vient des Etats-Unis. Non, je ne parle pas du sujet qui excite les médias et les politiques. Non, il y a un autre sujet beaucoup important : les Etats-Unis ne peuvent logiquement plus emprunter d’argent, étant déjà au maximum de la dette autorisée par les textes américains, et se retrouveront bientôt en défaut de paiement. Cela entraîne de nombreuses conséquences 

Il faut penser à tous les fonctionnaires qui ne pourront plus recevoir leur solde, aux entreprises qui fournissent l’Etat (voitures, blanchisserie, électricité, pompiste, etc…) et qui ne seront plus payés, aux créanciers qui ne se verront pas rembourser. C’est l’économie américaine entière qui va être touchée et cela aura des répercussions terribles sur le reste de la planète. 

Pour éviter cela, il va falloir que le Congrès et le président Obama se mettent d’accord pour changer les textes et surtout pour réaliser un plan d’économie, de rigueur. Cela aura bien un impact sur la population comme cela s’est passé en Grèce mais aussi sur le reste du monde. En effet, les interventions militaires sont très couteuses donc si les Etats Unis veulent faire des économies, il faudra réfléchir à des désengagements motivés, non par la réussite d’un objectif, mais bien par le coût.

C’est sûr que cette information est moins « bankable » que l’affaire DSK mais elle est au moins aussi importante. 

Il n’y a pas trop d’Europe, il n’y en a pas assez. L’Union Européenne arrive à se mobiliser pour défendre ses intérêts économiques, pour défendre son système bancaire, pour défendre sa monnaie. Par contre, lorsqu’il faut faire face à des tragédies humaines, à des arrivées massives de Tunisiens, de Libyens sur les côtes européennes alors là, il n’y a plus personne. 

Aucun pays ne propose son aide à la péninsule italienne et tous remercient le ciel de ne pas être directement confronté à ce problème. L’Italie s’est retrouvée seule et à user d’un stratagème pour ne pas à avoir à gérer la situation. Si les pays européens avaient trouvé un accord simple, comme par exemple de répartir les migrants entre les pays européens pendant 6 mois, le temps que les événements se terminent puis après de prendre l’une après l’autre les situations personnelles avant de définir une réponse définitive. 

Hélas, cela n’a pas fonctionné. Concrètement que fait-on des Libyens ? On les renvoie chez eux, alors que les avions français bombardent une partie du pays et que dans d’autres coins, c’est Kadhafi qui fait tonner les canons ? Concrètement, que fait-on des Tunisiens ? Au lieu de les laisser s’entasser dans des villes frontières, ne devrait-on pas faire jouer le co-développement ? Souvent évoqué, il est trop peu réalisé. Nous, Européens, retournons en Tunisie pour que le moteur de leur économie, le tourisme, recréer de l’emploi, des ressources et que les Tunisiens puissent vivre dans leur pays de manière convenable. 

L’Europe ne doit pas être un simple vérificateur de la circonférence des pommes Granny Smith ou Gala. L’Europe doit devenir un véritable pivot d’une politique économique et sociale pour tous sinon cela restera une simple administration que beaucoup critiquent et parfois à raison. 

Le Brésil, la Russie, l’Inde, la Chine et l’Afrique du Sud forment une alliance surnommée BRICS (le S pour South Africa). Pour l’instant, ce regroupement se structure mais soyons certains que le jour où ces cinq pays auront réussi à s’organiser, il aura un poids non négligeable sur la scène internationale. Nous aurions tort de ne pas discuter, de ne pas prendre au sérieux nos amis. Il suffit de voir le poids de l’OPEP pour se rendre compte que chaque rapprochement international doit être étudié avec diplomatie.

Ceux que l’on appelle les pays émergents arrivent de plus en plus à se passer des occidentaux. Le premier partenaire financier du Brésil est la Chine devant les Etats-Unis. Le pays qui investit le plus en Afrique, c’est la Chine. Selon le FMI, les BRICS représenteront 61% de la croissance mondiale en 2014. Les pays considérés comme émergents par les grandes puissances veulent être reconnus. 

Nicolas Sarkozy a eu le mérite de donner du poids au G20 et donc de donner la parole aux BRICS. Mais ces pays ne souhaitent pas être cantonnés à un rôle de partenaire économique. Ils désirent être maintenant être entendu sur la scène diplomatique, ce qui ne serait pas absurde étant donné les liens étroits entre la diplomatie et l’économie. La France essaye de vendre des centres nucléaires à la  Chine, des Rafales au Brésil, des Mistrals à la Russie, etc… 

Enfin, il faut souligner le rôle des pays africains dans la chute de M. Gbagbo. L’Union Africaine a essayé de nombreuses médiations qui ont échoué à cause de l’obstination de l’ancien chef d’Etat ivoirien. Rappelons aussi que l’ONUCI était dirigé par Gnakoudè Béréna, Major General togolais et que sur la soixantaine de pays qui a envoyé des troupes, il y a deux membres du G7, 4 membres des BRICS et une bonne vingtaine de pays d’Afrique.

Oui, les occidentaux ne sont pas les seuls à jouer un rôle pour le maintien de la paix. Parlons donc avec les pays émergents avec le respect qu’ils méritent et évitons tout triomphalisme ou snobisme.

Après avoir gagné les élections puis pris le pouvoir par la force, Monsieur Ouattara doit maintenant gagner la paix et cela n’est jamais gagné d’avance. Si des guerres et des assauts peuvent être menés avec succès grâce à une supériorité numérique, tactique ou technique, le calme et la sérénité ne se gagnent pas avec autant de facilité. 

Il suffit de regarder le Proche-Orient pour comprendre que la quiétude est toujours difficile à obtenir malgré des victoires militaires. La paix ne se décrète pas comme un cessez-le-feu, elle se travaille au quotidien. On ne pourra définir un vainqueur que lorsque la paix profitera à tous. Lorsque j’emploie le mot « paix », il est évident que je ne pense pas à une paix armée où le moindre geste du camp d’en face engendre une réaction.

Le rôle des pays occidentaux, de l’OTAN est bien d’intervenir le moins possible pour permettre l’autodétermination des pays mais lorsqu’il fait protéger les populations, le rôle de casques bleus est bien d’intervenir. Enfin, les pays, en lutte pour rétablir le calme, pourraient peut-être arrêter de fournir des armes aux belligérants. Il s’agit d’une simple idée.  

En 2010, le marché de l’armement a encore connu une hausse de 1,3% pour atteindre 1 630 milliards de dollars. La crise n’a pas touché tout le monde.

Pour aller plus loin sur le sujet de l'armement.

Ne nous arrêtons pas sur la politique étrangère française qui connaît quelques faiblesses, espérons passagères. Regardons le poids de la communauté internationale. De nombreuses voix se sont élevées pour critiquer le pouvoir libyen mais quel est réellement l’impact sur place. La communauté internationale a-t-elle vraiment permis aux Tunisiens et aux Egyptiens de faire tomber le régime ?

Prenons un exemple récent : La Côte d’Ivoire. Alors que la communauté internationale reconnait Monsieur Ouattarra comme président, Laurent Gbagbo se maintient au pouvoir. Cela fait maintenant trois mois que les élections se sont achevées et la situation reste bloquée. Plus la communauté internationale intervient pour demander le départ de l’ancien Chef d’Etat, plus celui-ci s’accroche et joue la carte de l’ingérence. Que faut-il faire ? Sanctions financières ? Des banques ont fermé leurs portes mais Monsieur Gbagbo les a réquisitionnées. Faut-il des sanctions plus drastiques ? C’est le peuple qui va souffrir. Faut-il intervenir militairement ? Les Etats africains ne sont pas déterminés à entrer en guerre (ce que l’on peut comprendre).

Prenons un autre exemple : le Soudan. Omar el-Bechir, le dirigeant du pays a deux mandats d’arrêt internationaux lancés contre lui. Cela ne l’empêche pourtant pas de voyager en Afrique. Dernièrement, les Sud-Soudanais ont pu se déterminer pour l’indépendance grâce à leur détermination et non par le soutien actif de la communauté internationale.

On pourrait parler de la Russie qui a pénétré en Géorgie, de l’Israël qui se voit souvent menacé de sanction sans jamais l’être, de l’Iran, etc… 

Alors on peut critiquer le poids diplomatique de la France avec raison, mais quel est vraiment le poids de la communauté internationale ?